Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

kaktusak

Člověk v tísni jsou ti poslední,

kdo mohou něco kázat o svobodě. Pod záminkou humanitární pomoci podporují všude ve světě reakční síly, což je nemravné. Zatím ještě dost mladých podléhá vymývání mozků propagandou a stádnímu antikomunismu, ovšem karta se začíná obracet. Cenou za svobodu byl před rokem 89 právě ten nedostatek banánů (bylo potřeba dávat peníze na obranu), ale to byla nízká cena.

0/0
22.6.2012 0:01

ciryl

nazory mlade generace

Jeste si vzpominam na clanky v novinach RUDE PRAVO.Kdyz vysla Charta delali pruzkum mezi mladymi svazaky atd.Jednostrane Chartu vsichni odsoudili jako pamflet a pritom ji nikdo necetl [ krome lidi,kteri si ji sehnali ].Tak ze delat pruzkum o cem nic clovek nevi je na dve veci.. ...... . .. ...

0/0
21.6.2012 19:18

kaktusak

Re: nazory mlade generace

Ono stačilo znát autory toho pamfletu.

0/0
21.6.2012 23:36

ciryl

zivot za komunismu

Ja si myslim ze tahle mlada generace neni dobre informovana jak se zilo za komunismu.Navic je to ani moc nezajima.Co nezazili na vlastni kuzi jim v podstate nemuze dat objektivne nejaky nazor.Tak ze pruzkum mezi nema nema vyznam delat. PAVEL

0/0
21.6.2012 19:05

kaktusak

Re: zivot za komunismu

Ano, mladí jsou dezinformováni všudypřìtomnou režimní propagandou.

0/0
21.6.2012 23:42

repanak

Ikdyž považuji dnešní mládež za "horší"

než o 2 generace zpět - mám na mysli trend, ne že tenkrát nebyli špatní a dnes nejsou dobří. Ale i my jsme měli nepochopitelné názory a idoly pro tehdejší dospělé, stejně jako dnes. Nekriticky jsme věřili ve vše západní, dnes zase frčí trička s Guevarou.

+1/0
21.6.2012 18:25

petrph

když už se tedy ptáme kolik stojí svoboda,

Tak proč to  tržně nevykalkulovat.Absolutní forma svobody není nikde,to by byl anarchismus,existují určité stupně svobody.U nás máme stranickou parlamentní demokracii kde ve vládě rozhodují koaliční straničtí lídři,a to často na základě lobbingu a korupce.A lze spočítat kolik občan"za tuto úroveň svobody"platí,třeba ve výši daní,reálné  výší důchodů,(ne)kvality služeb státu

Řekněme že by se nabídla forma svobody lepší,kde by se všechna závažná rozhodnutí státu dělala ve formě referend  a s vyšší občanskou kontrolu nad politiky. A za to by občané platili vyšší daně  Ale může přijít i levicová strana,která občanům slíbí,méně svobody,méně demokracie,méně zboží v obchodech ale za to nízké daně vyšší důchody,vyšší sociální jistoty.Proč nedat lidem "tržně vybrat"

To jediné,co je nutné požadovat (a ústavně stíhat), totiž aby pak ta vládní strana po volbách splnila přesně ,to  co občanům v předvolebním programu nabízela.A to by asi byl problém i pro dnešní,takzvaně  demogratické strany

0/0
21.6.2012 17:40

Edmund Černá Zmije

Re: když už se tedy ptáme kolik stojí svoboda,

Já bych zase svobodu nezaměňoval s formou vlády. Taková osvícená monarchie může lidem nabízet víc svobody než zmršená demokracie. Důležité není, kdo je u moci, ale co moc omezuje. Omezuje pohyb? Omezuje shromažďování? Omezuje svobodu projevu? Omezuje podnikání? Omezuje vlastnictví? Omezuje svobodu vyznání? Takové a podobné otázky vám dají představu o míře svobody. Nikde se v těch otázkách neříká, že by určitá forma vlády vždy musela omezovat určitou svobodu, i když některé formy vlády mají opravdu tendence určité svobody omezovat.

+1/0
21.6.2012 18:04

kaktusak

Re: když už se tedy ptáme kolik stojí svoboda,

Některá omezení jsou nutná vzhledem k podmínkám, jako byla třeba studená válka. Jiná omezení svobodu zvyšují, třeba zákaz otroctví nebo zákaz vykořisťování pracujících kapitalisty.

0/0
21.6.2012 23:41

petrph

Re: když už se tedy ptáme kolik stojí svoboda,

Dejme tomu-jen jsem chtěl naznačit jak se jednotlivé formy vlád liší právě v  tom jakou má možnost občan ty zákony -které téměř vždy jeho svobodu nějak omezují- kontrolovat a a možnost je odmítnout.

Samozřejmě se to dá formulovat jinak-a já to v posledním odstavci naznačoval-že politické strany  nabídnou občanům ty různé formy svobody výčtem všech zákonů které během své vlády vydají-a občané si vyberou, o které z nich mají zájem a které ne. Sami si prostě "poskládají " svůj balíček svobody.

.Už dejme tomu u toho prvního bodu-svoboda projevu -má se povolit úplně všechno nebo jsou některá témata  která jsou zakázaná či dokonce "nedoporučená (třeba rasismus ve formě upozorňování na problémy určité menšiny, fašismus,komunismus.) smí se v tom projevu kritizovat (třeba státní činitele),smí se v nich jiná osoba urážet či pomlouvat, lhát...a kdo pak bude rozhodovat o tom zda lze takové projevy mají zakázat.Nezávislý soud, státní cenzor., libovolný vládní politik když se mu ten projev nelíbí..

0/0
22.6.2012 8:01

kaktusak

Re: když už se tedy ptáme kolik stojí svoboda,

Jestliže nějaká strana slibuje méně svpbody, potom není levicová.

0/0
21.6.2012 23:48

Petr Hybal

Svoboda je příšerně drahá

A dnešní generace mladejch lidí bohužel nechápe.

0/0
21.6.2012 17:17

Edmund Černá Zmije

Člověk chce to, co nemá

a rád se kvůli tomu vzdá toho, co ho obklopuje, protože ať je to jakékoli, je to všední.

-

Lidem v komunismu chyběla svoboda a toužili po ní. Když se konečně komunismus zhroutil a lidi získali mnohem více svobody než kdykoli předtím, rychle si na ní zvykli a ani si už neuvědomují jaké to je být nesvobodný. Trápí je jiné věci a doufají, že když se vrátí socialismus, svobody jim zůstane dost a získají jistoty, po kterých touží dnes.

-

To je ovšem chiméra. Ani za socialismu nebylo sociální zabezpečení bez potíží, v nemocnicích nechávali umírat pacienty, protože nebylo dost léků ani přístrojů, získat družstevní byt byla otázka dvaceti let a penze byla námětem na písničku Karla Kryla: http://www.youtube.com/watch?v=fxYUeYcruzY ;-(

+3/0
21.6.2012 17:09

MayaMoya...

Re: Člověk chce to, co nemá

Lépe bych to nenapsala. Perfektně vystiženo. R^

0/0
21.6.2012 17:50

repanak

Re: Člověk chce to, co nemá

Na to, že jste chytrý pán, tak zneužíváte historický pohled. Podle mne je také nejmenší zlo Ehrhardtův Sozialmarktwirtschaft, rekonstruovaný na podmínky 21.století, žádný socialismus - s i bez lidské tváře. Ale bohužel reálný socialismus zvítězil v méněvyvinutých zemích bez demokratické tradice (až na výjimky). Když jsem začal pracovat pro německé firmy v r.1990 z Bavorska, tak většina podnikatelů tam utekla ze Saska či ostatních částí NDR.

0/0
21.6.2012 17:59

Edmund Černá Zmije

Re: Člověk chce to, co nemá

Nechápu, v čem spočívá ono "zneužití historického pohledu". 8-o 

-

Já jen říkám, že všechno se časem okouká, na výhody se snadno přivykne a význam nevýhod postupně narůstá až se stane nesnesitelný. To platí poměrně obecně, pro systémy lepší i ty strašlivé. Každý systém má nějaké výhody a nějaké nevýhody.

0/0
21.6.2012 18:12

kaktusak

Re: Člověk chce to, co nemá

Za socialismu byla (a zase bude) větší svoboda, než v dnešním vykořisťovatelském režimu.

0/0
21.6.2012 23:51

Politicky korektní lež

když nemají lidé základní jistoty

je jim svoboda ukradená

+2/0
21.6.2012 17:07

lesicatko

Trocha manipulujete

Primar Koza napísal tie riadky v kontexte , že on by svoj život neprežil inak ale to prazdno, ktoré vydedukoval u tých zazobancov pri golfe bol bohužial jeho demagogiou / ano, aj takíto ľudia sú schopný demagogie  /

Primar nevedel , či sa tí ĺudia rovnako nebabrú zo životom, nemajú napr postihnuté deti, či sami v niečom nerobia možno viac než on.Primar ma samozrejme pravo na akékoĺvek nazory a kvitujem, že svoje smerovanie v živote nepovažuje za omyl, každopadne ale smerovanie iných a to, či je tam prazdno bolo už jeho zbytočným moralizovaním. Čo je škoda...

0/0
21.6.2012 16:18

Edmund Černá Zmije

Re: Trocha manipulujete

Dobrá připomínka. Já jen doplním, že lékařům se často stává, že jsou odtržení od reality, mají svůj svět, ve kterém jsou uctívanými polobohy, a z této pozice často hodnotí věci, o kterých mnoho nevědí. :-/

-

Tak nějak jsem si při tom vzpomněl na tuhle písničku: http://www.youtube.com/watch?v=JI_OJzajMkI ;-)

0/0
21.6.2012 16:58

Ottis300

Bohužel, máte pravdu.

Problém je jinde. Nejen v těch golfových holích; ty už jsou jakýmsi vedlejším produktem stavu společnosti, ale i v tom, že tu legálně existuje resudium v podobě komunistické strany a přestává to být divné. I v diskuzích zde na blogu se prohání výlevy, které by byly v hnědé podobě žalovatelné bez pardonu. Relativizování jednoznačných mravních zločinů a tím i gumování historické paměti minulých desetiletí je dnes běžné. Právní vědomí zůstalo v naočkované podobě z dob totality, nemá ukotvení v přiměřenosti, vymezenosti a chápání práva.

Společnosti vládnou "úspěšní". Ne ti selfdmani amerického stylu, rvaví ale přímí, ale ti, kterým byla možnost uspět za cizí naservírovaná po r. 89. Ti se nemuseli rvát, těm to bylo umožněno, ti jen předstírali, že jim to jde, že jsou úspěšní. A tak se předstírá dál. Ve všem. Samozřejmě, vyjímka potvrzuje pravidlo.

0/0
21.6.2012 16:02

kaktusak

Re: Bohužel, máte pravdu.

Ano, jsou relativizovány válečné zločiny nazývané humanitárními misemi, krádeže jsou relativizovány oznsčením za úspěch v podnikání...

0/0
21.6.2012 23:46



Bohyně v teplácích od Armaniho

Petice

Na co je hrdá ta, která má tepláky pro všechny příležitosti? Přečtěte si rozhovor se Zuzanou Hubeňákovou.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.