Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

H69u33g58o 72K71o50n28e60č83n79ý 3718383835678

Otázka na autora: kdyby na majetek nějakého pána X náhodou zapomněli a např. v roce 1975 zjistili, že pod dekrety spadal, rozhodl by úřad nebo soud v roce 1975 podle Benešova dekretu z roku 1945?

(Předpokládejme, že pan X nikomu mezitím majetek nepřevedl a že musel vědět o tom, že na něj dekret dopadá /nebyl v "dobré víře" - nevydržel/ a že úřady i za komančů by rozhodovaly "právně").

Lišila by se odpověď na totéž, kdyby v roce 1970 byly dekrety zrušeny s účinností ex-nunc?

Jsou to ryze právnické otázky ke smyslu rušení (zániku účinnosti) předpisů.

0/0
22.1.2013 15:52

J92i31ř44í 40Ř88e47z88n82í17k 4412572413655

Jestli se nemýlím, nestačilo by přijmout obyčejný zákon, ale bylo by nutno přijmout zákon ústavní.

0/−1
21.1.2013 15:02

H27u73g91o 10K26o18n77e41č11n36ý 3618113205338

To se mýlíte. Obyčejný zákon by byl dostatečný. Ratihabice B. dekretů nemá postavení ústavního zákona, jsou to obyčejné zákony. Ale ani ústavní zákon by to IMLO nemohl udělat tak, že by se současným vlastníkům jejich současná vlastnictví zrušila, neboť by nastal rozpor s Listinou.

+1/0
22.1.2013 15:56
Foto

M97a75r70t34i67n 88K29a76r80i38m 3909974440111

Prosím, o pozorné přečtení článku. Děkuji.

0/0
21.1.2013 14:20
Foto

P85a26v27e25l 39D84o10p86i90t79a 9548290162

Ale Kalousek s Trautenberkem také říkali, že v církevních restitucích napraví křivdy mezi lety 1948 až 1989. Jak to dopadlo? Jde se nejen před rok 1948, ale dokonce se anulují i rozhodnutí z dob presidenta Masaryka. Na druhou stranu, dostávají odškodné i církve, které vznikly po roce 1989. Do toho se šušká, že firmy, které již s církvemi mají domluvený převod majetku, podělily aktéry po miliardě všimného. Co je na tom pravdy nevím, ale s ohledem na rozsah této zlodějny to jsou takové drobné, že by na tom mohlo něco být. Pak se divíte, že lidi mají z Trautenberka a jeho posílání Beneše do Haagu obavy? Já ne.

+1/−7
21.1.2013 13:22

J35i90ř94í 82L38i78e24t90a17v46e17c 8883529453509

Anulují se rozhodnutí z dob prezidenta Masaryka. Jaká? Jde se před rok 1948. Jakým způsobem? A vůbec, jak toto můžete tvrdit, když každý jednotlivý majetek církví bude vydáván soudně a žádný dosud nebyl vydán.

+2/−1
21.1.2013 15:12
Foto

P92e62t18r 27J73a75n54s84k19y 1458701346327

pane pelikane potesil jste me ze jste si jako jediny dekrety precetl.. jinak vam musim ujistit ze eu vyviji na cr neskutecny a neustaly tlak aby vlada benesovy dektery zrusila.. prohlasila je zpetne za neplatne.. asi chapete v cem je rozdil a proc prezident klaus si vyminil jejich platnost pri podpisu lisabonske smlouvy.. dejte sudetakum prst a prijdete o ruku

+4/−8
21.1.2013 13:16

F20r83a89n78t48i82š93e84k 85K55a62r29l29i20k 7789798198362

"Je to trauma..." Tak proč to pan Schwarzenberg negativizuje, a především, jak si dovolí hovořit jednám dechem o holkaustu v postbolševické Jugoslávii a o přesídlení Němců po II. sv. v. a! prezidenta Beneše uvádět v souvislosti s Haagským tribunálem. Takový člověk nemá na Pražském Hradě co pohledávat. Přeji mu hezké chvíle na Dřevíči, záběry v ČT naznačovaly, že si je užívá i přes své katolické manželství.

+2/−7
21.1.2013 13:06
Foto

P86a48v58e92l 38D71o36p54i39t80a 9168840462

Jeho soukmenovci prohráli válku a on cítí, že by to zpětně mohl změnit. To je vše, nic víc v tom není.

+2/−9
21.1.2013 13:23



Bohyně v teplácích od Armaniho

Petice

Na co je hrdá ta, která má tepláky pro všechny příležitosti? Přečtěte si rozhovor se Zuzanou Hubeňákovou.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.